Menù principale

Notizie  Grafica  Forum  Links  Retro Trailer  Recensioni  Modelli Amiga  Storia Amiga  Retro-Gamers  Lista Utenti  Contatti  Policy sito

Login

Nick Password

Registrati - Recupera dati

18 Luglio 2017 Postato da: alessandrobilbao Va di più una Cyberstorm PPC oppure una Blizzard PPC?

Premetto, cyberstorm di serie 240mhz contro Blizzard 330mhz upgradata dal geniale polacco. Entrambe con scheda video Cybervision. Altra domanda: la cybervision é anche la scheda grafica più veloce per A4000???

Commenti: 28  Aggiungi - Pagine: 1-2

Indice: forum / Richieste di Aiuto

Pagine: - [1] -2- Post inviati: 7750 Commento 1 DanyPPC 18 Luglio 2017    07:21:52 La BlizzardPPC non può assolutamente competere con la CyberStormPPC, sia questa anche a 200Mhz, non c'è assolutamente paragone. Anche se spingi la Blizzard a 330Mhz non ottieni un bel niente ! Ho visto demo e giochi come WipeOut 2097 girare alla stessa velocità della mia Blizzard a 240Mhz. Provali su una CyberStormPPC, vanno almeno il doppio ! La CyberVisionPPC 3D è sicuramente la scheda video principe per Amiga 4000, ma non se una Voodoo3 su bus Mediator4000 riesca a superarla in prestazioni. Un confronto tra Voodoo3 (su Mediator) e BVision, entrambe su A1200, i risultati dicono: - la BVision è più veloce alla bassa risoluzione - la Voodoo3 mantiene inalterato il framerate a tutte le risoluzioni Cioè, se io gioco a WipeOut 2097 su A1200 ed il gioco fa 25fps in 320 x 240 su BVision, su Voodoo3 alla stessa risoluzione ne fa 20 al massimo. Se salgo di risoluzione e passo a 640 x 480 o più la BVision perde il confronto, mentre la Voodoo3 mantiene sempre i 20fps della bassa risoluzione. Praticamente in rapporto al crescere della risoluzione dello schermo le prestazioni della BVision diminuiscono, mentre la Voodoo3 (che è comunque una scheda migliore) mantiene sempre inalterate le prestazioni. Il limite della Voodoo3 in questo caso è di essere collegata alla Mediator, limitata a sua volta dalle prestazioni dello slot a 24bit dell'A1200. Su A4000 il discorso dovrebbe essere differente, dato che non ha i limiti dell'A1200, ma non sono a conoscenza delle differenze tra CVisionPPC 3D e Voodoo3. Per quanto comunque io possa aver visto e toccato con mano all'epoca l'A4000 è tutta un'altra architettura rispetto all'A1200, e ci mancherebbe. Questo si traduce in prestazioni migliori. A1200T OS3.9 BB4 PPC 240/060/256MB/BVision/IndivisionAGA MK2cr/BMon Switch/HD 80GB/DVD-RW/Drive 1,76Mb/Honey Bee CD32 Pad A1200 OS3.9 BB4 ACA030/42/128MB/CF8GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS3.1.4 030/50/64MB/CF16GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS 3.1 2MB A600 OS2.0 2MB/Gotek/Sega Pad Post inviati: 2107 Commento 2 alessandrobilbao 18 Luglio 2017    09:01:00 Grazie Dany, risposta completissima ed esaustiva! Sempre un principe qua sul forum. A1200 con un po di roba e A2000 ma tutto inaction... Post inviati: 1332 Commento 3 Fogg_80 19 Luglio 2017    00:41:38 Citazione Grazie Dany, risposta completissima ed esaustiva! Sempre un principe qua sul forum. Non per niente ha il suffisso PPC La CSPPC ha il 604e che è un processore più prestante del 603e che monta la BPPC. Stile Ubuntu Post inviati: 2107 Commento 4 alessandrobilbao 19 Luglio 2017    08:00:58 Citazione Citazione Grazie Dany, risposta completissima ed esaustiva! Sempre un principe qua sul forum. Non per niente ha il suffisso PPC La CSPPC ha il 604e che è un processore più prestante del 603e che monta la BPPC. Si questo lo so, ma pensavo che la differenza in mhz in favore della blizzard facesse pendere l'ago dalla sua parte. A1200 con un po di roba e A2000 ma tutto inaction... Post inviati: 1332 Commento 5 Fogg_80 19 Luglio 2017    09:12:16 Onestamente, prove sul campo non ne ho fatte quindi mi fido di DanyPPC anche perché uso pochissimo Amiga per i giochi. Stile Ubuntu Post inviati: 7750 Commento 6 DanyPPC 19 Luglio 2017    10:05:45 Io ho avuto la fortuna di condividere la mia passione per l'Amiga con il mio migliore amico. Erano i primi anni dopo il fallimento Commodore, sulle riviste di annunci trovavi in vendita tanto materiale per Amiga. Così il mio amico Max decise di prendere una CyberStormPPC a 200Mhz /060. Era già in possesso di una vecchi CyberVision 64 per slot Zorro3, ma di lì a poco avrebbe acquistato anche una CyberVisionPPC da collegare direttamente alla CyberStorm. Io ero già utente della BlizzardPPC e BVision. Erano anni bellissimi, e non potevamo che dedicarci in test e confronti fra i 2 sistemi: A4000 PPC tutto carrozzato e A1200 PPC ! Anche senza la CyberVisionPPC la 4000 con la vecchio CyberVision 3D era un razzo ! Tutto girava e si avviava in un istante, come una reazione "nervosa". Il MAME, Doom, Quake, ecc... si avviavano velocemente dall'harddisk UWSCSI (circa 10MByte/s) collegato alla CyberStorm. Tutto andava almeno il doppio in framerate rispetto al mio A1200. Giocare in 640 x 480 o 800 x 600 non era affatto utopia sull'A4000, il framerate era sempre solido e senza tentennamenti. Quando acquistati la mia copia originale di WipeOut 2097 rimasi leggermente deluso vedere scattare il gioco a pieno dettaglio sul mio A1200. Pensavo che la BVision avrebbe gestito nel migliore dei modi quel gioco che girava fluidamente anche sulla piccola PlayStation. In realtà su Amiga WO2097 è migliore della versione PSX; la grafica non è ditherata (ma c'è l'opzione), è più colorata ed il dettaglio può essere settato in varie modalità, oltre al fatto che il gioco può essere limitato a 60fps contro i 25 della versione PAL PSX. Effettivamente giocando con i settaggi sono riuscito ad avere un buon compromesso tra dettaglio e fluidità, in bassa risoluzione 320 x 240. Ma anche in 640 x 480 non è male. Mascella a terra invece quando testai il gioco sull'A4000 del mio amico Max, fluidità al dettaglio massimo. La giocabilità tutta un'altra cosa. D'altronde era facile immaginarlo quando vedi girare Quake o Doom senza alcuna incertezza. Lui acquistò altri giochi per WarpOS/Warp3D come Shogo o Sin. Sulla mia postazione non giravano come avrei sperato. Ho pensato in quegli anni di "passare" ad un A4000 pompato, ma a parte la rarità della CyberStorm il costo era troppo elevato, e già avevo speso una fortuna sull'A1200, tra varie acceleratrici, case tower, interfacce e via dicendo. Quindi mi sono rassegnato ed ho imparato ad "accontentarmi" del mio A1200PPC. Credetemi, se riuscite a farvi un A4000PPC avrete il massimo in fatto di prestazioni per quanto riguarda l'Amiga Classico. Ma ultimamente sulla Baya ho visto cifre folli per l'asta di un A4000 Tower espanso all'inverosimile con anche scheda audio e V-Lab Motion per montaggi video. Che poi era la postazione sogno del mio amico Max. Quando si è accorto che su PC poteva fare montaggio video ad una frazione e meglio (sempre periodo fine anni 90/inizi 2000) ha abbandonato il tutto. Ultimamente quando ci siamo rivisti mi ha confermato che ha "svenduto" il suo A4000PPC a circa 2000€ per fare cassa ed acquistare materiale video. Ma ha ancora a casa un A1200 in Tower Micronik (gliel'ho venduto io) con Blizzard 1230 e Blizzard 1260. Lo tiene come ricordo, e per consolazione di aver dato via il suo bel sistema A4000. L'Amiga è sempre stato un sistema accessibile a tutti nelle versioni base, ma dai costi elevati se dovevi espanderlo o acquistare il modello high-end. Forse oggi potrei permettermelo un sistema Amiga del genere, ma riflettendo bene non credo farò mai un passo del genere. Oggi non ha più senso per me. Si tratterebbe di avere solo un costoso oggetto da collezione che non utilizzerei e che mi creerebbe solo problemi di spazio. Già utilizzo di rado l'A1200PPC, preferisco giocare con l'A1200 desktop, e dedicarmi più ai vari retro-computers o sistemi fpga come il MIST/Chameleon64. A1200T OS3.9 BB4 PPC 240/060/256MB/BVision/IndivisionAGA MK2cr/BMon Switch/HD 80GB/DVD-RW/Drive 1,76Mb/Honey Bee CD32 Pad A1200 OS3.9 BB4 ACA030/42/128MB/CF8GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS3.1.4 030/50/64MB/CF16GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS 3.1 2MB A600 OS2.0 2MB/Gotek/Sega Pad Post inviati: 2107 Commento 7 alessandrobilbao 19 Luglio 2017    14:08:00 Citazione Io ho avuto.... ....come il MIST/Chameleon64. Grazie della testimonianza. Mi affascina di piu la blizzardppc proprio perche da una 1200 non ti aspetti un differenza cosi enorme in prestazioni da un "computer-tastiera". Come dico sempre dal 4000 desktop ci si aspetta che vada forte essendo un desktop.... Vedró cosa trovo. Certo che prendere sia la blizard che la cyberstorm é una bella mazzata, poi sono certo che almeno una delle due rimarrebbe totalmente inutilizzata e io odio avere le cose inutilizzate. A1200 con un po di roba e A2000 ma tutto inaction... Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 8 Seiya 19 Luglio 2017    15:14:20 un piccolo appunto però: non paragonato il Permedia 2 con la Voodoo 3.. Il Permedia 2 è nato per il CAD dove non aveva rivali, mentre per i giochi non era adatto dato i suoi driver (per Windows) non sfruttavano le sue caratteristiche che erano stati fatti appunti per il mondo professionale. Ci volevano delle patch per i giochi per ottimzziarli per la scheda e altro difetto era molto dipendente dalla cpu. Quindi più potente era e più veloce si esprimeva Un 604 è troppo lento per un Permedia 2. La Voodoo 3 è nata per i giochi, i driver erano molto ottimizzati. Hyperion ha fatto lo stesso: i suoi minigl erano pensati per la voodoo. Il permedia usava gli stessi driver, ma essendo dipendente praticamente dal processore come un simbionte non andavi da nessuna parte. Su Amiga i paragoni non si potevano fare allo stesso modo perchè chi aveva un A4000 con Cyberstorm era più facile avere una CybervisionPPC (Permedia 2) e su A1200 avevi una mediator con Voodoo3. Entrambe le schede erano castrate: la prima poco adatta ai giochi aveva però una cpu più potente, la seconda era più veloce, ma su un hardware molto più lento. Su 1200 è uscita anche la BvisionPPC (Permedia 2), ma ancora più castrato che sul 4000. Su PC è più facile valutare: stessi driver su cpu diverse: Il permedia 2 con gli stessi driver vedi come gira con Wipeout: su un 1 Ghz farà 20 fps su un 3 ghz ne farà 50 fps. Con Amiga era molto complicato capire chi o cosa era effettivamente meglio per l'uno per l'altro sistema. Commento modificato il 19/07/2017 alle ore 18:18:31 Post inviati: 7750 Commento 9 DanyPPC 19 Luglio 2017    16:00:35 Stai mischiando il mondo PC nettamente più evoluto rispetto ad Amiga. Su Amiga occorre accontentarsi, non escono aggiornamenti da tempo immemore. Sicuramente si potevano ottimizzare i drivers, ma manca chi si dedica allo sviluppo. Oggi è totalmente inutile fare paragoni tra mondo pc e mondo amiga. A1200T OS3.9 BB4 PPC 240/060/256MB/BVision/IndivisionAGA MK2cr/BMon Switch/HD 80GB/DVD-RW/Drive 1,76Mb/Honey Bee CD32 Pad A1200 OS3.9 BB4 ACA030/42/128MB/CF8GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS3.1.4 030/50/64MB/CF16GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS 3.1 2MB A600 OS2.0 2MB/Gotek/Sega Pad Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 10 Seiya 19 Luglio 2017    18:27:31 non mischio nulla perchè il permedia 2 è stato, è, e sarà deludente nei giochi, qualunque piattaforma usi. poi comunque non ci vuole molto a stabilire chi è più veloce tra A4000 PPC e A1200 PPC. il primo usa il più potente 604e che ha parità di frequenza è più veloce del 603e sugli Amiga 1200. Post inviati: 2107 Commento 11 alessandrobilbao 19 Luglio 2017    23:13:10 Citazione non mischio nulla perchè il permedia 2 è stato, è, e sarà deludente nei giochi, qualunque piattaforma usi. poi comunque non ci vuole molto a stabilire chi è più veloce tra A4000 PPC e A1200 PPC. il primo usa il più potente 604e che ha parità di frequenza è più veloce del 603e sugli Amiga 1200. infatti la mia domanda era fra cybervision a 200mhz e BlizzardPPC a 330mhz. Di blizzard con cpu maggiorata se ne vedono parecchie, di cyberstorm con cpu cambiata nada. Un mio amico intorno al 2000 aveva una permedia2 su PC, io se non ricordo male una ATI Rage, non eravamo grandi giocatori, non feci mai grossi paragoni, comunque non era una gpu velocissima nei giochi. A proposito, a questo punto mi sovviene una spiegazione di un lato ancora oscuro per me.. la grafica Amiga. Mi sono imbattuto in questa pagina dove ho capito in parte alcune cose... https://en.wikipedia.org/wiki/Retargetable_graphic s qualcuno me le spiega? Perche su PC le schede grafiche hanno i loro driver che lavorano direttamente in windiws e tramite le direct-x con i giochi. In Ambiente amiga??? A1200 con un po di roba e A2000 ma tutto inaction... Post inviati: 7750 Commento 12 DanyPPC 20 Luglio 2017    06:35:56 In ambiente Amiga esistono solo 2 standard per l'RTG: CyberGraphX di Phase 5 e Picasso 96 (non ricordo se era di Village Tronics). Quando acquistavi una scheda video la stessa era supportata da uno o entrambi i sistemi. All'epoca sfogliando riviste come AmigaMagazine e Commodore Gazette si apprendeva che uno dei 2 sistemi andava forte in un determinato test (non ricordo se era la scrittura a video di file di testo) mentre l'altro era più idoneo alla grafica poligonale. Alla fine dipendeva solo da ottimizzazioni software. Posso solo dire che le schede della serie Picasso (la migliore la IV che aveva pure uno scandoubler/ff programmabile incorporato) erano supportate principalmente e meglio da Picasso96. Le schede Phase 5 hanno sempre dato il meglio invece con i drivers CyberGraphX, che poi è lo standard più compatibile con giochi e demo grafiche che usano l'RTG. Purtroppo c'è un pò di confusione a riguardo del supporto di ogni scheda, questo perchè non c'è mai stato un vero standard RTG universale per tutte le schede. Al solito su Amiga gli sforzi non sono mai stati concentrati su un unico progetto, a svantaggio appunto della compatibilità e delle prestazioni. Se installi una Voodoo3 su Mediator puoi solo usare Picasso 96 e driver Warp3D fornito da ElBox. Viceversa se installi una Voodoo3 su scheda G-Rex (prodotto rarissimo di DCE, una sorta di Mediator con 4 slot PCI che si collegava direttamente al connettore video-bus della BlizzardPPC) puoi solo usare il driver CyberGraphX. Idem se adoperi la BVisionPPC, supportata solo da CyberGraphX. CyberGraphX esiste in 2 versioni, una versione 3 freeware (in dotazione anche al CD del 3.9) ed una versione 4 commerciale migliorata. All'atto pratico a video è difficile dire quale dei 2 sistemi (CGX / Picasso) sia migliore, perchè non noti differenze se non solo sui programmi di supporto. A1200T OS3.9 BB4 PPC 240/060/256MB/BVision/IndivisionAGA MK2cr/BMon Switch/HD 80GB/DVD-RW/Drive 1,76Mb/Honey Bee CD32 Pad A1200 OS3.9 BB4 ACA030/42/128MB/CF8GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS3.1.4 030/50/64MB/CF16GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS 3.1 2MB A600 OS2.0 2MB/Gotek/Sega Pad Post inviati: 2107 Commento 13 alessandrobilbao 21 Luglio 2017    00:53:36 Ma a prescindere dal "driver" con quelunque dei due gira qualunque cosa oppure ci sono dei software/giochi che richiedono espressamente picasso96 oppure cyber?? Commento modificato il 21/07/2017 alle ore 06:59:23 A1200 con un po di roba e A2000 ma tutto inaction... Post inviati: 7750 Commento 14 DanyPPC 21 Luglio 2017    07:03:25 Le Demo Grafiche fanno sono più compatibili con il sistema CyberGraphX. In realtà con questo hai la compatibilità piena, demo e videogiochi. Picasso96 va bene per i giochi, e limitatamente alle demo che supportano l'RTG in generale. A1200T OS3.9 BB4 PPC 240/060/256MB/BVision/IndivisionAGA MK2cr/BMon Switch/HD 80GB/DVD-RW/Drive 1,76Mb/Honey Bee CD32 Pad A1200 OS3.9 BB4 ACA030/42/128MB/CF8GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS3.1.4 030/50/64MB/CF16GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS 3.1 2MB A600 OS2.0 2MB/Gotek/Sega Pad Post inviati: 2107 Commento 15 alessandrobilbao 21 Luglio 2017    10:51:39 Ok, ora mi sembra un pò più chiara, grazie come al solito!!! A1200 con un po di roba e A2000 ma tutto inaction... Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 16 Seiya 21 Luglio 2017    10:51:53 la tendenza però era di uniformarsi a Picasso96 Post inviati: 2107 Commento 17 alessandrobilbao 21 Luglio 2017    12:22:29 Citazione la tendenza però era di uniformarsi a Picasso96 Quindi con una eventuale cybervisionPPC o BlizzardvisionPPc mi atteccherei al tram? Ma stiamo parlando comunque solo di os fino al 3.9? l'os4.1 segue una strada diversa vero? A1200 con un po di roba e A2000 ma tutto inaction... Post inviati: 7750 Commento 18 DanyPPC 21 Luglio 2017    13:42:25 BVision CVisionPPC funzionano solo con il sistema CyberGraphX. L'OS 4.1 funziona con queste schede ma non ricordo quale sistema onestamente utilizzi. A1200T OS3.9 BB4 PPC 240/060/256MB/BVision/IndivisionAGA MK2cr/BMon Switch/HD 80GB/DVD-RW/Drive 1,76Mb/Honey Bee CD32 Pad A1200 OS3.9 BB4 ACA030/42/128MB/CF8GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS3.1.4 030/50/64MB/CF16GB/PCMCIA 4GB/PSX Adapter A1200 OS 3.1 2MB A600 OS2.0 2MB/Gotek/Sega Pad Pegasus RyuSei Ken Post inviati: 10185 Commento 19 Seiya 21 Luglio 2017    15:05:46 mos e OS4 mi sembra p96. amiwell79 Post inviati: 12252 Commento 20 amiwell79 21 Luglio 2017    16:15:07 mos usa cybergraphics. Pagine: - [1] -2-

Indice: forum / Richieste di Aiuto

Utenti Online

Utenti registrati: 1206 dal 1 Gennaio 2006 di cui online: 1 registrati - Vukimedlo - e 56 non registrati Benvenuto all'ultimo utente registrato: zulu Buon Compleanno a kori - galvanica - Maxxx - anemal000 -