Risposta Stile Testo Dimensione:  10 12 14 16 18 20 24 30 Colore:  Rosso Viola Verde Blu Giallo Grigio Arancio Rosa Allinea:  Centrato Giustificato Linea vuota A capo Altri comandi Emoticons Clicca per riportare il codice nell'area di testo oppure posizionati su un'immagine per vederne il relativo comando. Testo In risposta a Mak73 [quote=Mak73] [quote] [quote] Il 4000 era caro anche nella versione desktop 68040/25, anche perché tale processore non era certo una scheggia paragonato alla controparte Intel [/quote] Ho letto un pò e non é vero, é più performante a parità di frequenza, parecchio di più, però 133mhz VS 25mhz può essere performante finché vuoi ma é un gap troppo grande per essere colmato. [/quote] Beh... era più performante di un 486 a parità di frequenza, ma non così tanto, ma cmq quello che intendevo io era proprio il gap dovuto al fatto che il 486 poteva salire di frequenza molto più del 68040 che non ha mai superato i 40mhz La FPU del 68040 era più lenta del 68882 che veniva abbinato al 68030, questo perchè per poterla inserire nel processore avevano dovuto castrarla. In un certo senso il 68040 è stato l'ultimo con quella tecnologia perchè il 68060 pur eseguendo codice 68k era su un'altro pianeta rispetto al predecessore, tecnologicamente parlando. [/quote] formattazione A sinistra Giustificata Nessuna

24 Aprile 2017 Postato da: alessandrobilbao Il santo graal degli amiga su ebay...e che prezzo!!

https://www.ebay.it/itm/332186219098 Qualcuno dice che sia il santo graal degli Amiga, a prescindere dal prezzo, chi mi racconta qualcosa su questa macchina?? Propongo sempre questi articoli "storici" come pretesto per far raccontare un po di storia Amiga da chi l'ha vissuta davvero (cioé voi). Ciao e buona serata.

Commenti: 64  Aggiungi - Pagine: 1-2-3-4

Il Webmaster Post inviati: 4749	Commento Mak73 26 Aprile 2017    18:27:46
	Citazione Citazione Il 4000 era caro anche nella versione desktop 68040/25, anche perché tale processore non era certo una scheggia paragonato alla controparte Intel Ho letto un pò e non é vero, é più performante a parità di frequenza, parecchio di più, però 133mhz VS 25mhz può essere performante finché vuoi ma é un gap troppo grande per essere colmato. Beh... era più performante di un 486 a parità di frequenza, ma non così tanto, ma cmq quello che intendevo io era proprio il gap dovuto al fatto che il 486 poteva salire di frequenza molto più del 68040 che non ha mai superato i 40mhz La FPU del 68040 era più lenta del 68882 che veniva abbinato al 68030, questo perchè per poterla inserire nel processore avevano dovuto castrarla. In un certo senso il 68040 è stato l'ultimo con quella tecnologia perchè il 68060 pur eseguendo codice 68k era su un'altro pianeta rispetto al predecessore, tecnologicamente parlando.
	Pace e bene a tutti.