Risposta Stile Testo Dimensione:  10 12 14 16 18 20 24 30 Colore:  Rosso Viola Verde Blu Giallo Grigio Arancio Rosa Allinea:  Centrato Giustificato Linea vuota A capo Altri comandi Emoticons Clicca per riportare il codice nell'area di testo oppure posizionati su un'immagine per vederne il relativo comando. Testo In risposta a SukkoPera [quote=SukkoPera] @gommaeacca: Sì, il problema è che i custom chip comunque li devi prendere da una scheda defunta. Ovviamente l'obiettivo finale ideale sarebbe quello di riuscire ad avere una scheda totalmente nuova, più "potente" rispetto all'originale, in cui basti impiantare i custom chip (che si prelevano facilmente in quanto pure già sockettati), ma temo che dobbiamo scontrarci con la realtà, in cui penso che lo stock di connettori disponibile da iComp sia limitato, non ne avranno più di qualche decina. E pensare che a produrne di nuovi ci vorrebbe così poco... Tra l'altro un paio di settimane fa qualcuno ha postato su AmiBay che era riuscito ad ottenerne di nuovi (credo però da cavo, non da PCB). Nessuno gli ha dato retta, anche perché sembrava più interessato a farci soldi che altro. E' davvero un peccato. Quanto ai quarzi, da quali cinesi li trovi con quella frequenza specifica? Io li cerco da mo' senza esito! @alessandrobilbao: A parte che non ricordavo fossi piemontese, ci sono diverse ragioni, forse difficili da capire per chi non ha presente come funzionano queste cose. Vediamo se riesco a spiegarlo: in un flusso di lavoro normale, per creare una scheda si disegna prima lo schema elettrico. In questa fase si hanno i singoli chip rappresentati con tutti i loro pin, ognuno col suo nome, e quindi si collega il pin "Clock" di questo chip al pin "Multiplexer 1 Input 1" di quell'altro (nomi a caso, probabilmente senza senso), si collega il pin "Power Input" al pin "+5V" del connettore di alimentazione, e quant'altro, in modo da realizzare il circuito che si ha in mente. Qua è ovviamente facile fare quel che si vuole, perché si è a un certo livello di astrazione, in cui si ha totale libertà ed è chiaro dove trovare ogni pin di ogni chip e quindi ogni segnale. Successivamente si passa al PCB. Qui ci si ritrova in sostanza con l'"impronta fisica" (footprint) di ogni chip che abbiamo scelto prima, che dobbiamo piazzare da qualche parte e quindi interconnettere tra di loro. In questa fase non ci si focalizza più sulla logica delle connessioni, sul cosa collegare con cosa. Si pensa "solo" a DOVE far passare le piste, per quanto riguarda sorgente e destinazione di ciascuna è il programma stesso che ti guida, facendoti realizzare le connessioni solo per come sono state descritte nello schema elettrico che hai realizzato in precedenza. Quindi non potrò connettere il pin 5 della CPU al pin 18 di Agnus, se nello schema questa connessione non esisteva. L'obiettivo, in questa fase, è "solo" quello di trovare un posto a tutti i chip e riuscire a piazzare tutte le piste che implementano lo schema. Il reverse engineering ideale di una scheda dovrebbe seguire lo stesso principio, ma spesso gli schemi non esistono e/o la cosa richiederebbe troppo tempo. Risulta difficile in ogni caso, perché anche avendolo, non è immediato capire ogni pista a quale connessione corrisponde, visto che possono passare da un lato all'altro, o addirittura muoversi DENTRO alla scheda che, nel caso di A1200, A3000 e A4000, è a 4 strati e ha quindi due strati interni impossibili da seguire ad occhio nudo (e anche non nudo!). Comunque, all'atto pratico, chi ha fatto i reverse engineering delle schede citate sopra ha proceduto in maniera diversa: nella maggior parte dei casi è partito da una foto ad alta risoluzione della scheda ed ha usato un programma che permette di sovrapporre le forme dei chip alla foto e di "ricalcare" le connessioni tra i pin. Per gli strati interni ci sono dei metodi (che richiedono il sacrificio di una scheda) oppure si può improvvisare, perché spesso sono utilizzati "solo" per le piste di alimentazione, che si possono ricreare in maniera relativamente facile. In questo modo si ricrea l'intera scheda in un formato da cui è possibile fabbricarne altre, ma fare modifiche è proibitivo, perché non si ha lo schema elettrico. E' quindi necessario fare un lavoro essenzialmente "grafico", senza che il programma ti possa aiutare nelle connessioni e senza anche solo i nomi dei pin. Forse a chi non fa queste cose sembra una differenza marginale, ma è assolutamente sostanziale. Il mio lavoro è diverso. Io ho prima ricreato lo schema, prendendolo da quello ufficiale pubblicato da Commodore nel Service Manual, e quindi ho ridisegnato le piste una ad una, un po' guardando una scheda che mi aveva fornito Kyle (ora sai perché ti avevo chiesto di trattenerla ancora un po', eh eh eh), un po' amigapcb. Questo procedimento richiede una pazienza infinita, ma ha i suoi vantaggi: innanzitutto, seguendo pista per pista sulla scheda originale, ed avendo comunque la guida del software, so che ogni connessione è corretta e va dove deve andare. Mi ha dato una sorta di "doppia verifica" che mi ha sicuramente permesso di evitare molte omissioni. Di conseguenza credo che la mia scheda abbia ottime probabilità di funzionare al primo colpo, cosa che con il metodo di cui sopra non è affatto scontata, visto che è semplice perdersi una pista degli strati interni o magari una piccola pista tra due pin molto vicini. C'è però un secondo vantaggio, che per me è il più importante: la mia scheda è assolutamente facile da modificare, avendo a disposizione schema e pcb corrispondente. E allora perché non l'ho fatto? Semplice: prova a pensare se ci schiantavo subito sopra 2 MB chip, 8 MB Fast, la relativa CPLD, un'interfaccia IDE, un 68030. Questa era tutta roba nuova e avrei facilmente commesso qualche errore. Al momento di montare la scheda, probabilmente non avrebbe funzionato e come avrei potuto capire dove stava il problema? Come potevo capire se era nelle cose aggiunte o nello schema originale? Sarebbe praticamente impossibile. Bisogna quindi procedere per passi. Il primo è quello di rifare la scheda così com'è (o con modifiche estremamente banali), realizzarla, testarla e fare funzionare tutto a dovere, apportando eventuali correzioni. A questo punto si ha una base solida da cui partire, e quindi si può aggiungere qualcosa, un pezzo alla volta, e ripetere il procedimento. L'ottica con cui ho pubblicato la mia scheda (e tutte le altre!) in maniera open è proprio questa. Spero che ora la comunità la prenda e la migliori e che un domani avremo una bella scheda da sostituire in maniera "drop-in" molto migliore dell'originale. Onestamente, la comunità Amiga non mi sembra pronta a questo, non per incapacità, ma perché non sembra molto a suo agio con la filosofia open. Sembrano tutti più impegnati a spremere ogni centesimo possibile dagli altri, solo perché hanno a disposizione un segreto di Pulcinella. Comunque, con il mio lavoro e la sua pubblicazione open, questo sogno resta possibile, con le altre schede realizzate dagli altri è un'utopia. [/quote] formattazione A sinistra Giustificata Nessuna

12 Aprile 2020 Postato da: SukkoPera Raemixx500: Nuova mainboard A500+

Avete un uovo di Pasqua vuoto? No problem, lo riempio io virtualmente io con questa nuova scheda che pubblico oggi! Si chiama Raemixx500 ed è un remake della mainboard dell'Amiga 500+. So che ce ne sono già altri in giro, ma al solito nessuno è totalmente Open, al contrario del mio. Per ora è molto fedele all'originale, vedere il sito per le differenze. Il problema è che non l'ho testata, perché non è economicissima da produrre. Se qualcuno volesse lanciarsi con me in questa cosa, senza alcuna garanzia, credo che con altri 2-3 partecipanti si possa mantenere il costo di una singola scheda sotto i 25€. In ogni caso, fatene buon uso, ci ho lavorato più di un anno (non continuativamente, il che in realtà complica le cose...). Anche senza certezze di funzionamento, avere schema e PCB su KiCad può essere utile per il troubleshooting. https://github.com/SukkoPera/Raemixx500 Buona Pasqua . Modificato il 12/04/2020 alle ore 12:02:16

Commenti: 113  Aggiungi - Pagine: 1...-2-3-4-5-6

Temibile Pirata Post inviati: 2144	Commento SukkoPera 14 Aprile 2020    09:28:45
	@gommaeacca: Sì, il problema è che i custom chip comunque li devi prendere da una scheda defunta. Ovviamente l'obiettivo finale ideale sarebbe quello di riuscire ad avere una scheda totalmente nuova, più "potente" rispetto all'originale, in cui basti impiantare i custom chip (che si prelevano facilmente in quanto pure già sockettati), ma temo che dobbiamo scontrarci con la realtà, in cui penso che lo stock di connettori disponibile da iComp sia limitato, non ne avranno più di qualche decina. E pensare che a produrne di nuovi ci vorrebbe così poco... Tra l'altro un paio di settimane fa qualcuno ha postato su AmiBay che era riuscito ad ottenerne di nuovi (credo però da cavo, non da PCB). Nessuno gli ha dato retta, anche perché sembrava più interessato a farci soldi che altro. E' davvero un peccato. Quanto ai quarzi, da quali cinesi li trovi con quella frequenza specifica? Io li cerco da mo' senza esito! @alessandrobilbao: A parte che non ricordavo fossi piemontese, ci sono diverse ragioni, forse difficili da capire per chi non ha presente come funzionano queste cose. Vediamo se riesco a spiegarlo: in un flusso di lavoro normale, per creare una scheda si disegna prima lo schema elettrico. In questa fase si hanno i singoli chip rappresentati con tutti i loro pin, ognuno col suo nome, e quindi si collega il pin "Clock" di questo chip al pin "Multiplexer 1 Input 1" di quell'altro (nomi a caso, probabilmente senza senso), si collega il pin "Power Input" al pin "+5V" del connettore di alimentazione, e quant'altro, in modo da realizzare il circuito che si ha in mente. Qua è ovviamente facile fare quel che si vuole, perché si è a un certo livello di astrazione, in cui si ha totale libertà ed è chiaro dove trovare ogni pin di ogni chip e quindi ogni segnale. Successivamente si passa al PCB. Qui ci si ritrova in sostanza con l'"impronta fisica" (footprint) di ogni chip che abbiamo scelto prima, che dobbiamo piazzare da qualche parte e quindi interconnettere tra di loro. In questa fase non ci si focalizza più sulla logica delle connessioni, sul cosa collegare con cosa. Si pensa "solo" a DOVE far passare le piste, per quanto riguarda sorgente e destinazione di ciascuna è il programma stesso che ti guida, facendoti realizzare le connessioni solo per come sono state descritte nello schema elettrico che hai realizzato in precedenza. Quindi non potrò connettere il pin 5 della CPU al pin 18 di Agnus, se nello schema questa connessione non esisteva. L'obiettivo, in questa fase, è "solo" quello di trovare un posto a tutti i chip e riuscire a piazzare tutte le piste che implementano lo schema. Il reverse engineering ideale di una scheda dovrebbe seguire lo stesso principio, ma spesso gli schemi non esistono e/o la cosa richiederebbe troppo tempo. Risulta difficile in ogni caso, perché anche avendolo, non è immediato capire ogni pista a quale connessione corrisponde, visto che possono passare da un lato all'altro, o addirittura muoversi DENTRO alla scheda che, nel caso di A1200, A3000 e A4000, è a 4 strati e ha quindi due strati interni impossibili da seguire ad occhio nudo (e anche non nudo!). Comunque, all'atto pratico, chi ha fatto i reverse engineering delle schede citate sopra ha proceduto in maniera diversa: nella maggior parte dei casi è partito da una foto ad alta risoluzione della scheda ed ha usato un programma che permette di sovrapporre le forme dei chip alla foto e di "ricalcare" le connessioni tra i pin. Per gli strati interni ci sono dei metodi (che richiedono il sacrificio di una scheda) oppure si può improvvisare, perché spesso sono utilizzati "solo" per le piste di alimentazione, che si possono ricreare in maniera relativamente facile. In questo modo si ricrea l'intera scheda in un formato da cui è possibile fabbricarne altre, ma fare modifiche è proibitivo, perché non si ha lo schema elettrico. E' quindi necessario fare un lavoro essenzialmente "grafico", senza che il programma ti possa aiutare nelle connessioni e senza anche solo i nomi dei pin. Forse a chi non fa queste cose sembra una differenza marginale, ma è assolutamente sostanziale. Il mio lavoro è diverso. Io ho prima ricreato lo schema, prendendolo da quello ufficiale pubblicato da Commodore nel Service Manual, e quindi ho ridisegnato le piste una ad una, un po' guardando una scheda che mi aveva fornito Kyle (ora sai perché ti avevo chiesto di trattenerla ancora un po', eh eh eh), un po' amigapcb. Questo procedimento richiede una pazienza infinita, ma ha i suoi vantaggi: innanzitutto, seguendo pista per pista sulla scheda originale, ed avendo comunque la guida del software, so che ogni connessione è corretta e va dove deve andare. Mi ha dato una sorta di "doppia verifica" che mi ha sicuramente permesso di evitare molte omissioni. Di conseguenza credo che la mia scheda abbia ottime probabilità di funzionare al primo colpo, cosa che con il metodo di cui sopra non è affatto scontata, visto che è semplice perdersi una pista degli strati interni o magari una piccola pista tra due pin molto vicini. C'è però un secondo vantaggio, che per me è il più importante: la mia scheda è assolutamente facile da modificare, avendo a disposizione schema e pcb corrispondente. E allora perché non l'ho fatto? Semplice: prova a pensare se ci schiantavo subito sopra 2 MB chip, 8 MB Fast, la relativa CPLD, un'interfaccia IDE, un 68030. Questa era tutta roba nuova e avrei facilmente commesso qualche errore. Al momento di montare la scheda, probabilmente non avrebbe funzionato e come avrei potuto capire dove stava il problema? Come potevo capire se era nelle cose aggiunte o nello schema originale? Sarebbe praticamente impossibile. Bisogna quindi procedere per passi. Il primo è quello di rifare la scheda così com'è (o con modifiche estremamente banali), realizzarla, testarla e fare funzionare tutto a dovere, apportando eventuali correzioni. A questo punto si ha una base solida da cui partire, e quindi si può aggiungere qualcosa, un pezzo alla volta, e ripetere il procedimento. L'ottica con cui ho pubblicato la mia scheda (e tutte le altre!) in maniera open è proprio questa. Spero che ora la comunità la prenda e la migliori e che un domani avremo una bella scheda da sostituire in maniera "drop-in" molto migliore dell'originale. Onestamente, la comunità Amiga non mi sembra pronta a questo, non per incapacità, ma perché non sembra molto a suo agio con la filosofia open. Sembrano tutti più impegnati a spremere ogni centesimo possibile dagli altri, solo perché hanno a disposizione un segreto di Pulcinella. Comunque, con il mio lavoro e la sua pubblicazione open, questo sogno resta possibile, con le altre schede realizzate dagli altri è un'utopia.
	I miei progetti Retrogaming